Det 21-åriga historiska eposet kritiserades för att vara FÖR exakt
En av de vanligaste kritikerna du kommer att höra om någon historiskt epos är bristen på noggrannhet i det verkliga livet. Detta gäller även för filmer som skildrar helt fiktiva händelser som Gladiator men granskningen blir ännu mer intensiv för filmer baserade på faktiska siffror från historien. Braveheart till exempel anses allmänt vara en av genrens minst autentiska utflykter trots att den är baserad på den berömda skotske ikonen William Wallace.
Däremot tenderar historiska filmer som gör sin forskning och skildrar verkliga händelser troget att belönas med kritiskt beröm. Båten är allmänt hyllad som både bästa och mest exakta ubåtskrigsfilmen genom tiderna med realism en nyckelfaktor för dess övergripande kvalitet. En viss kreativ licens förväntas förstås i alla anpassningar, men som en bred Hollywood-regel är det viktigt att hålla sig till källan. Det är dock möjligt att gå för långt.
2004 års Alexander: The Historical Epic That Was More Historic Than Epic
Alexander hade allt som behövdes för att lyckas: en staplad skådespelare fylld med talang, Oliver Stones kreativa vision och Alexander den Stores fascinerande liv att dra nytta av. Trots dessa avundsvärda ingredienser Alexander skulle bli en av 2000-talets mest ökända filmiska besvikelser som floppade i kassan och fick en ännu svårare tid med kritiker. På ruttna tomater Alexander ligger för närvarande på 15 % på Tomatometern och 35 % på publikskalan.
Tittar på Alexander s misslyckande kan man frestas att anta att Stones film gjorde samma misstag som otaliga andra historiska filmer före den genom att kannibalisera den verklige Alexander den Stores historia. Det var faktiskt tvärtom. Alexander blev så förankrad i att berätta om de kända bedrifterna i ämnet att det framstod mer som ett torrt lärobokskapitel än ett stycke filmisk underhållning.
Militärhistorisk expert Dan Snow (via HistoryHit ) talade vidare Alexander s noggrannhet kontra underhållning kamp. Snow berömde filmens i stort sett trogna Battle of Gaugemela och pekade mot vapentaktiken och miljön. Sammanfattningsvis argumenterar Snow dock
Den är ganska lojal mot källorna den filmen. Och ändå som ett resultat av det är det lite plågsamt. De försöker täcka allt - "allt vi har hört om Alexanders liv..." Och den fungerar inte lika bra som en film eftersom den inte har en jättebra central berättelse. .
Och Snow är inte ensam om sin bedömning. Exakt samma känsla kunde hittas i recensioner av Alexander vid tidpunkten för utgivningen. Roger Ebert beklagade ' Den löpande berättelsen av Ptolemaios (Anthony Hopkins) är en vägkarta genom tre decennier av historia, men det finns så många namn på platser och datum att vi till slut vill fråga snälla herr, kommer detta att vara med i finalen? '
David Edelstein (via Skiffer ) klagade ' filmen är mer eller mindre historiskt korrekt - med hjälp av Oxford-forskaren Robin Lane Fox... Fox’s råd var uppenbarligen inte dramaturgiska. '
Alexander har fortfarande påfallande historiska felaktigheter
Trots att den är känd för sin historiska trohet, särskilt i sina stridsscener, vissa aspekter av Alexander har väckt kritik. Som Dan Snow påpekar Alexander s rollbesättning lämnade mycket att önska när det gäller att sanningsenligt skildra ras på skärmen. Snow fortsätter med att hävda det Alexander s karaktärer titt Västeuropeiska eller är hämtade från regissörens fantasi .'
Visst är det svårt att föreställa sig att samma skådespelare ställer upp i en film som involverar makedonier och perser idag. På många sätt är autentisk gjutning en grundpelare för att leverera historisk noggrannhet. Utan det Alexander s förmodade realism kommer alltid med en betydande varning.
När det gäller gjutning bör det noteras att Alexander s brister sträcker sig bortom dess orubbliga engagemang för att återskapa det förflutna. En begåvad skådespelare Colin Farrell kan vara, men han var hårt felcastad som huvudrollen här. De romantiska vinklarna packas aldrig upp helt, 3 timmars körtid är helt för lång och manuset saknas. Ack hjärtat av Alexander s problem härrör helt enkelt från att glömma att lägga till "berättelsen" i historien.
Källor: HistoryHit Slate
